תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' טורנדו מוצרי צריכה בע"מ ואח'

החלטה

1.לעניין בקשת הנתבעת לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים:

לגבי מרכיב הדרישה הנוגע לחוזים אשר נחתמו בין התובעת לבין לקוחות אחרים שלה, וכן הדרישה הנוגעת לכרטיסי הנה"ח של לקוחות אחרים אצל התובעת, אין יסוד לדרישה והיא אינה מוצדקת. איני מוצאת כל רלבנטיות או צורך בהחלפת מסמכים אלה לצורך הכרעה בתיק שלפני. איני סבורה כי העדר מסמכים האלה בידי הנתבעת יש בו כדי לפגוע ביכולתה להתגונן. מדובר בדרישה הגורפת שנוגעת לצדדים שלישיים, וממילא פוגעת בזכויותיהם לפרטיות המסמכים הנדונים, והבקשה בעניין זה נדחית.

לגבי מרכיבי הדרישה הנוגעים לחוזה עבר בין התובעת לנתבעת 1 ולכרטסת הנה"ח של הנתבעת 1 אצל התובעת, טענת הנתבעים בעניין זה היא לרלבנטיות של המסמכים הנדונים לצורך הוכחת טענות הגנה הנוגעות למוסכם ולנהוג בין הצדדים לאורך השנים בכל הנוגע לגביית ריביות, וכן לשם ביסוס ובחינת טענות הנתבעים לקיזוז מהסכום הנתבע בטענה למרכיבי הנחה כאלה ואחרים אשר נתנה התובעת, כך נטען, לנתבעת 1. נגד, נטען, כי אין רלבנטיות למסמכים הנדונים הנ"ל, אף לצורך טענות ההגנה הנ"ל, נוכח קיומו של ההסכם האחרון המחייב בין הצדדים, ובשים לב למסמך ויתור שצורף לתגובה אשר לכאורה מיישר קו בכל הנוגע למצב ההתחשבנות בין הצדדים עוד קודם להסכם זה. מדובר בכמות מסמכים לא רבה הנוגעת ישירות למערכת היחסים בין הצדדים כאן. נכון כי הנתבעים לא הצהירו על העדרם של מסמכים אלה בידיהם, ועניין זה אינו תקין וילקח בחשבון במישור ההוצאות, אך לא די בכך כדי להכריע את גורלה של הבקשה, ומניחה אני כי מסמכים שנדרשים מן הסתם אינם מצויים בידי הגורם הדורש אותם, שאם לא כן לא היה מציג את דרישתו. אם וככל שיסתבר לי בהמשך כי הדרישה הינה דרישת סרק למטרות התשה בלבד, וכי המסמכים מצויים בידי הנתבעים כולם או חלקם, אף עניין זה ילקח בחשבון במישור ההוצאות בסופו של ההליך, בזווית התנהלותם של בעלי הדין בהליך המשפטי. מעבר לכך ועל אף קיומו של ההסכם האחרון בין הצדדים והואיל והסכמים בכתב אינם בהכרח המסגרת החוזית הבלעדית המחייבת בין הצדדים ומבלי לחוות דעה בעניין זה בהתייחס לסכסוך שלפני ותוך שאני לוקחת בחשבון כי המטרה הכללית היא לניהול ההליך האזרחי על סמך תמונה מלאה ככל הניתן במישור העובדתי, וכאמור הואיל ולא מדובר בדרישה מכבידה במיוחד, בעניין זה אני נעתרת לבקשה.

הבקשה מתקבלת בהתייחס להסכמים בין הצדדים ולכרטסת הנה"ח, שמן הסתם ניתן לשלוף אותם ממחשב התובעת, וכל זאת בהתייחס לפרק הזמן של שבע שנים לפני הגשת התביעה.

המסמכים הללו ימסרו בתוך 45 יום מהיום לידי ב"כ הנתבעים.

בשלב זה, איני פוסקת הוצאות בגין הבקשה שהתקבלה באופן חלקי בלבד, ובהתייחס לחלק הקטן יותר של המסמכים שנדרשו למי מהצדדים, בכפוף להערותי לעיל לעניין התחשבות בסוף הדרך בהקשר להוצאות ההליך.

2.הצדדים מופנים לקיום הליך גישור לפני עו"ד ארי גולן. ב"כ הצדדים יפנו במשותף לעו"ד ארי גולן בתוך שבעה ימים מהיום ותיאום ישיבת גישור, לאחר מועד השלמת החלפתם של המסמכים הנזכרים לעיל בסעיף 1.

עד ליום 11.7.10 תוגש לתיק הודעת ב"כ הצדדים בדבר תוצאות הליך הגישור או השלב שבו הוא מצוי. בהעדר הודעה התביעה תימחק מחוסר מעש.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תש"ע, 25/05/2010 במעמד הנוכחים.

שרון גלר אהרוני, שופטת

הוקלד על ידי: אור כהן